Algorithmes et enfermement culturel

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Algorithmes et enfermement culturel

      L'offre culturelle quasi-illimitée d'internet est soumise à des algorithmes chargés de faire le tri à votre place. Leur fonctionnement précis est parfois flou mais l'idée est simple, il s'agit de vous suggérer un contenu similaire à celui que vous avez déjà consulté, donc susceptible de vous plaire. Si vous regardez 10 sketchs de Cyprien sur Youtube, vos recommandations contiendront sans doute des podcasts humoristiques, des vidéos de gaming et autres émissions un peu geeks. Le concept s'étend à des sites de streaming musical, à des réseaux sociaux culturels ou à des sites de vente, sans parler des algorithmes qui régissent les résultats de recherche Google, Bing et compagnie.

      Ces outils vous facilitent la vie mais vous maintiennent par la même occasion dans une zone de confort constituée de thèmes et de genres restreints. Les algorithmes ne se soucient guère de votre enrichissement personnel. Vous aimez le bleu ? Ils vous abreuveront de bleu ciel ou de bleu nuit mais ne vous initieront jamais au rouge, vous condamnant ainsi à un monde monochrome. Je prends volontairement cet exemple neutre car il n'est pas question de hiérarchiser la culture, de tenir un discours réac' comme quoi les jeunes écoutent de la merde à cause des recommandations de Spotify. Le problème ne réside pas dans les œuvres que chacun consomme mais dans le manque de variété de celles-ci. Il est bon voire nécessaire de s'ouvrir à de nouvelles cultures, à de nouvelles expériences afin d'évoluer en temps qu'être humain.

      Cela étant, ressentez-vous personnellement l'influence de ces algorithmes ? Essayez-vous de la combattre et de sortir de cette "bulle culturelle" ? Peut-être avez-vous des nuances à apporter sur le sujet, quoi qu'il en soit je lirai vos réponses avec intérêt.
    • L'influence des algorithmes est, de toute évidence, présente ; mais n'est pas fondamentalement synonyme de mal. Comme tu l'as mentionné, ce sont des outils qui nous facilitent la vie, avant tout. Prenons l'exemple de YouTube, si je regarde une-deux vidéos d'un Let's Play sur un jeu vidéo, alors, dès que le YouTuber mettra en ligne le troisième épisode, YouTube me le montrera & m'informera qu'il est disponible. En revanche, il est vrai que d'un côté musical, ça peut poser plus de problèmes, en nous enfermant dans un cercle musical beaucoup plus restreint. & Là, on peut évoquer les Mix, qui sont créés par les algorithmes selon ce qu'on a écouté & qui nous proposent que rarement de nouvelles musiques, qui plus sont de genre très rapproché à ce que l'on connaît.

      Néanmoins, est-ce que c'est si mal ? J'aime ce genre de musique & pas celui-là, pourquoi on proposerait ce qui ne plaît pas ? Autant si on ne connaît pas le genre musical, ça peut s'avérer gênant, autant si on le connaît déjà, absolument pas. En outre, cette "bulle culturelle", pour moi, est loin d'être quelque chose à blâmer, bien que pas forcément louable non plus, mais j'aime ma zone de confort & je m'y attache. Et cette "bulle" me permet d'y rester & personnellement, ça me convient parfaitement.

      De plus, énormément de moyens sont développés pour diversifier nos cultures musicales, littéraires, théâtrales etc, avec des forums, des associations & j'en passe, si jamais nous avons l'envie de nous y intéresser.

      Merci à @Niorun, pour la signature & l'avatar. -
    • Himeto wrote:

      Néanmoins, est-ce que c'est si mal ? J'aime ce genre de musique & pas celui-là, pourquoi on proposerait ce qui ne plaît pas ? Autant si on ne connaît pas le genre musical, ça peut s'avérer gênant, autant si on le connaît déjà, absolument pas.

      Mais à partir de quel moment peut-on prétendre "connaître" un genre et ne pas l'aimer au point de le bannir définitivement de notre vie ? Sachant qu'un genre évolue au fil du temps, tout comme nos goûts. C'est humain d'avoir des préférences et de s'y tenir, cependant les algorithmes nous abreuvent de contenu au point qu'il n'est plus nécessaire de quitter cette zone de confort. Si on te livre chaque jour de bons repas à domicile, feras-tu l'effort de sortir de chez toi pour goûter de nouveaux plats ?

      Avant l'explosion d'internet et des services à la demande, l'offre limitée nous poussait à donner une chance à divers programmes afin d'en trouver un convenable, que ce soit à la télé ou à la radio. Je ne dis pas que cette situation était préférable, loin de là, mais elle avait le mérite de nous exposer à un peu de variété. Puis c'est une époque où on découvrait beaucoup de choses par le biais de la famille, des amis ou encore des libraires. Des œuvres en tous genres. Aujourd'hui les recommandations des algorithmes font de la concurrence à celles de l'entourage, quand elles ne les éclipsent pas carrément.

      Les algorithmes renforcent la tendance naturelle à se contenter d'un plaisir moyen garanti afin d'éviter l'incertitude de la nouveauté. Une tendance que l'on peut illustrer avec les Marvel. Les gens connaissent l'univers, ils connaissent les personnages, ils connaissent la formule, ils sont conscients que le film ne leur retournera pas le cerveau mais ils sont assurés de passer un bon moment. À l'inverse, opter pour un long-métrage totalement inconnu les exposerait à une potentielle déception... ou à un potentiel chef d'oeuvre capable de bouleverser leur vision du cinéma !

      De là à craindre que les algorithmes puissent provoquer la fainéantise intellectuelle de la population, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas. En revanche sur le plan personnel, il paraît regrettable de se restreindre à certains genres et certains formats, passant ainsi à côté d'un tas d'expériences marquantes.
    • Ce que je remarque depuis le début c'est que vous voulez casser les gens. Comme si on ne pouvait et devait pas écouter/regarder des choses totalement différente: moi par exemple je regarde de choses un peu "con-con" mai je regarde aussi des trucs de science, de même pour la musique: je préfère le rap mais j'aime aussi le jazz et la musique classique. Ce qui fait qu'un algorithme ne m'est pas très "utile" (puisque je touche à énormément de sujets)(oui je pense à toi youtube qui me propose du rk ou heuss l'enfoiré alors que j'écoute Nekfeu, pour moi c'est passer d'un truc bien et la base du rap fr, faut le dire, à un truc tout jeune que je n'aime pas)

      by @Niorun
      Tapes dans tes mains ! : encore un jeu à flood!
    • Grand succès ce débat ! Ça va, au moins on sera pas tenté de répondre à 30 personnes. alt+e

      Pour la partie musicale je vais nuancer un peu (pas dans le gris, certes) en disant que les fameuses playlists (pour en avoir écouté un certain nombre) ont souvent les mêmes choses sur YT, mais si je prends l'exemple de la trance, j'ai dû entendre quelques milliers de titres via des chaînes (en particulier des playlists mises par des youtubers) et effectivement, celles générées par YT reprennent les mêmes titres (via les algos) MAIS il y a parfois des couacs (sauf si c'est volontaire) et on tombe sur des musiques d'un style/genre assez différent.

      La différence est pas fondamentale, mais sur une chaîne, le type aura fait sa sélection qui correspond au genre/style affiché. Alors qu'un algo se basera sur les infos qu'il a et peut faire des erreurs (sans parler qu'il peut aussi être programmé pour sortir des résultats un peu plus lointains que les mots-clés d'origine).

      Ceci étant dit, la musique, pour ce qui est de l'influence des algos, est loin d'être le sujet le plus embarrassant pour moi.

      Internet permet d'avoir accès à une (quasi) infinité de contenus et informations, conversations tout autour du globe et autant de sujets. En cela, ça permet d'attiser et d'entretenir la curiosité et d'avoir une ouverture d'esprit bien plus importante que si ça n'existait pas (et à bien moindres frais, qui irait lire des revues en tout genre s'il fallait s'abonner à toutes ?).
      Enfin... sous réserve d'effectivement ne pas se contenter de quelques niches/zones de confort, ce qui a moins de valeur ajoutée quand on a fait le tour du/des sujet(s) en question.

      Par contre, pour ce qui est des idées (notamment la politique), ça me semble assez dangereux, en particulier pour les démocraties où c'est au peuple de voter pour ses dirigeants.
      Le classement des sites n'est pas forcément lié à la qualité intrinsèque de ceux-ci, des sites frauduleux ou contenant des intox (et tonnes de merde) peuvent être très bien référencés même si l'on tape des mots-clés qui n'ont pas pour but de tomber dessus du 1er coup.
      Couplés avec les pubs/liens p*taclic qui peuvent très bien envoyer sur des sites politisés/manipulateurs, ça a vite fait d'orienter/exacerber les idées de certains, et généralement pas pour le meilleur.
      Le risque, derrière, c'est de polariser les opinions, favoriser les divisions/tensions et exciter un peu plus les extrêmes (on a vu ce que ça a donné avec les gilets jaunes).

      Des pays qui voudraient nuire à des démocraties auraient donc juste à jouer un peu dans cette cour pour jeter quelques braises ou les alimenter.
      Quelle coïncidence, c'est ce qu'il s'est passé pour les élections américaines, le vote du Brexit et les gilets jaunes, toujours par le même pays, celui qui finance nos extrêmes (et pas que les nôtres). :thumbsup:

      Bref, Internet est un outil formidable rempli de merveilles... et choses moins roses et de pièges.
      Bien l'utiliser et avoir suffisamment d'esprit critique n'est pas encore à la portée de tout le monde.

      Ça nécessitera pas mal de formation et information.

      Au vu de la quantité d'intox qui existe déjà, il y a énormément de boulot.
      Et si vous pensiez avoir tout vu, sachez que d'ici 3/4 ans max, on devrait voir fleurir une nouvelle forme d'intox: les fausses vidéos.
      On prend une vidéo d'une personne en train de parler et on modifie ce qu'elle dit sans que cela ne se remarque.
      Suffira qu'une "vraie" vidéo apparaisse sur le net (si elle n'existe pas déjà) et de la modifier à des fins pas forcément louables et de la remettre un peu partout pour faire circuler ce qu'on veut comme intox.
      Avec l'IA on peut déjà créer des visages qui semblent humains, on pourra bientôt (par des personnes peu calées et pour des sommes abordables) passer à la modif de vidéos.
      Et là, bonjour le chaos pour savoir quelle info sera vraie ou non...

      Quand je vois comment des esprits censés être rationnels et avoir de l'esprit critique et ont des études peuvent se faire avoir (et s'y complaire) par des sites manipulateurs de bas niveau, ça ne me rassure guère.
    • DarkSylux wrote:

      Quelle coïncidence, c'est ce qu'il s'est passé pour les élections américaines, le vote du Brexit et les gilets jaunes, toujours par le même pays, celui qui finance nos extrêmes (et pas que les nôtres).
      c'est vrai que la france en afrique influence personne que les usa ne font pas pareil que la chine aussi
      tout le monde essaye d'influencer les autres dans son interet

      Ashamed-JJ wrote:

      Ces outils vous facilitent la vie mais vous maintiennent par la même occasion dans une zone de confort constituée de thèmes et de genres restreints. Les algorithmes ne se soucient guère de votre enrichissement personnel
      c'etait mieux avant ?
      et bien non toutes les radios depuis longtemps ont des playlist et on a globalement les memes chansons qui passaient sur toutes les radios
      il fallait donc aller sur des radios moins connues pour avoir autre chose, mais comment tu faisais avant pour connaitre ses radios ?
      et puis tes amis ils ont globalement les memes gouts que toi ?
      tu reproches a google ce que tu fais toi meme avec tes amis
      il y a 4 ans j'ai repris deux fois des pates c'etait un samedi il faisait beau
    • opossum wrote:

      c'etait mieux avant ?
      et bien non toutes les radios depuis longtemps ont des playlist et on a globalement les memes chansons qui passaient sur toutes les radios
      il fallait donc aller sur des radios moins connues pour avoir autre chose, mais comment tu faisais avant pour connaitre ses radios ?

      J'ai déjà abordé la question.

      Un beau gosse wrote:

      Avant l'explosion d'internet et des services à la demande, l'offre limitée nous poussait à donner une chance à divers programmes afin d'en trouver un convenable, que ce soit à la télé ou à la radio. Je ne dis pas que cette situation était préférable, loin de là, mais elle avait le mérite de nous exposer à un peu de variété. Puis c'est une époque où on découvrait beaucoup de choses par le biais de la famille, des amis ou encore des libraires. Des œuvres en tous genres. Aujourd'hui les recommandations des algorithmes font de la concurrence à celles de l'entourage, quand elles ne les éclipsent pas carrément.

      Pour trouver les stations moins connues auxquelles tu fais référence, il te suffisait de tourner la molette de ton poste de radio. Il n'y en avait pas une infinité de toute façon... Avant, offre limitée = obligation de goûter un peu à tout. Aujourd'hui, offre quasi-illimitée = possibilité de rester dans sa zone de confort et tendance à être intimidés par les choix qui s'offrent à nous. Je ne pense pas que c'était mieux avant mais ça ne signifie pas pour autant que tout est parfait aujourd'hui.

      opossum wrote:

      et puis tes amis ils ont globalement les memes gouts que toi ?
      tu reproches a google ce que tu fais toi meme avec tes amis

      Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Tu penses que mes amis ont les mêmes goûts que moi, c'est ça ? Bon déjà c'est présomptueux de ta part de penser connaître mes amis -et optimiste de penser que j'en ai-, ensuite c'est faux. De toute façon tu ne peux pas partager 100% des goûts de tes proches, ils auront toujours des choses à te faire découvrir ou à découvrir grâce à toi. Je pense toutefois que l'influence de l'entourage tend à diminuer face à la concurrence des réseaux sociaux, qui amplifient le succès des oeuvres et créent un engouement dingue autour des plus populaires. Difficile d'ignorer Avengers ou Game of Thrones quand l'internet tout entier en parle pendant des semaines.
    • Ashamed-JJ wrote:

      Pour trouver les stations moins connues auxquelles tu fais référence, il te suffisait de tourner la molette de ton poste de radio. Il n'y en avait pas une infinité de toute façon... Avant, offre limitée = obligation de goûter un peu à tout. Aujourd'hui, offre quasi-illimitée = possibilité de rester dans sa zone de confort et tendance à être intimidés par les choix qui s'offrent à nous. Je ne pense pas que c'était mieux avant mais ça ne signifie pas pour autant que tout est parfait aujourd'hui.
      tu oublies qu'une petite station a une zone de couverture plus faible donc non et on restait deja dans notre zone de confort donc si un personne ne nous parlait pas de cette radio et bien on l'ecoutait pas
      actuellement on a acces a des milliers de radio

      Ashamed-JJ wrote:

      Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Tu penses que mes amis ont les mêmes goûts que moi, c'est ça ? Bon déjà c'est présomptueux de ta part de penser connaître mes amis -et optimiste de penser que j'en ai-, ensuite c'est faux. De toute façon tu ne peux pas partager 100% des goûts de tes proches, ils auront toujours des choses à te faire découvrir ou à découvrir grâce à toi. Je pense toutefois que l'influence de l'entourage tend à diminuer face à la concurrence des réseaux sociaux, qui amplifient le succès des oeuvres et créent un engouement dingue autour des plus populaires. Difficile d'ignorer Avengers ou Game of Thrones quand l'internet tout entier en parle pendant des semaines.
      tout le monde fait ça et c'est naturel que nos amis aient des centres d'interet proches
      je connaissais internet avant twitter et facebook et game of thrones je regardes pas avenger euh ouais mais non
      je n'ai pas aimer star wars 1,2,3 et 7 pour le 8 j'ai juste regarder le resumé wikipédia
      le probleme n'est pas google mais la personne qui ne cherche pas
      il y a 4 ans j'ai repris deux fois des pates c'etait un samedi il faisait beau
    • En soi, que les gens soient "cloisonnés" dans une bulle culturelle, que ce soit pour les séries, les films ou la musique, ça ne m'inquiète pas trop. Je veux dire, on est forcément influencé, que ce soit par les radios les plus courantes, par nos proches, par internet et les réseaux sociaux, mais au final, c'est pas si grave que ça, si on n'écoute qu'un genre de musique. J'ai grandi sans internet et franchement, on était aussi influencés par nos amis du collège/lycée, par d'autres amis, par notre famille, par nos voisins. C'est la même chose aujourd'hui, on a plusieurs cercles qui se rencontrent et ça permet une certaine diversité. Et au pire, de toute façon, en vieillissant, nos goûts changent et on se tourne naturellement vers d'autres styles.
      Dans ce cas, la plupart du temps, les algorithmes se veulent juste pertinents, en proposant quelque chose qu'on a déjà écouté et donc potentiellement aimé. Sans compter qu'effectivement, l'algorithme se trompe parfois et qu'on découvre d'autres choses imprévues.
      Pour moi, de toute façon, puisqu'il n'y a pas de bonne ou de mauvaise musique/série/film et que c'est une question de goût, ça ne porte pas trop à conséquence.

      Là où les algorithmes sont plus dangereux et plus inquiétants, c'est quand ils enferment les gens dans des modes de pensée, notamment les plus extrêmes ou les idées conspirationnistes. Il suffit de regarder deux vidéos sur youtube qui veulent prouver que la terre est plate pour voir ressortir tout plein de vidéos sur les différentes conspirations comme celles qui affirment que les hommes ne sont jamais allés sur la lune, que les extraterrestres ont construit les pyramides, qu'on nous empoisonne avec les chemtrails, que les constructions Maya ont été faites par les anciens astronautes, que la terre est creuse et que des gens vivent à l'intérieur, que l'Atlantide est en réalité une base sous-marine alien, etc, etc.
      Tout comme pour les extrêmes, si on commence à s'intéresser à un contenu radical, que ce soit politique (extrême gauche/extrême droite, nationaliste, anarchiste) ou pour certains modes de vie (je pense notamment au véganisme dans sa forme la plus intolérante), on risque de se retrouver dans une bulle culturelle, où les seules informations qu'on reçoit sont celles qui s'en rapprochent. Difficile alors, si on manque de culture ou si on se laisse facilement convaincre, d'en sortir. D'autant plus que, bien souvent, se cache en filigrane dans ces discours "On nous ment" "On ne nous dit pas tout" "Faut pas faire confiance aux médias mainstream", etc, etc.
      Et en réalité, ils sont doués pour convaincre les gens. Regardez un reportage sur les extraterrestres bâtisseurs de pyramide, vous douterez forcément à un moment. Écoutez un vegan ultra militant et vous serez forcément touché, à un moment ou à un autre, par ce qu'il raconte. On a tort de prendre les diffuseurs de ces contenus pour des gens perchés qui divaguent dans leur coin : ils savent être persuasifs, ils savent convaincre, faire douter et lancer des questions dont on n'a pas la réponse. Et si on n'a pas la curiosité d'aller se renseigner ailleurs pour avoir d'autres versions/avis, on a vite fait de se retrouver influencé et enfermé dans cette bulle culturelle.
      A mon avis, c'est là que les algorithmes deviennent dangereux, parce qu'ils enferment les gens dans ces fameuses bulles dont il est difficile de sortir, et qui ne proposent pas de discours différent. Mais après, ça voudrait dire qu'on demande aux algorithmes d'avoir un esprit critique sur la pertinence des contenus qu'ils diffusent, et on rentre dans un autre débat...

      Donnez-moi du chocolat, et tout le monde s'en sortira vivant
    • Alena wrote:

      Là où les algorithmes sont plus dangereux et plus inquiétants, c'est quand ils enferment les gens dans des modes de pensée, notamment les plus extrêmes ou les idées conspirationnistes. Il suffit de regarder deux vidéos sur youtube qui veulent prouver que la terre est plate pour voir ressortir tout plein de vidéos sur les différentes conspirations comme celles qui affirment que les hommes ne sont jamais allés sur la lune, que les extraterrestres ont construit les pyramides, qu'on nous empoisonne avec les chemtrails, que les constructions Maya ont été faites par les anciens astronautes, que la terre est creuse et que des gens vivent à l'intérieur, que l'Atlantide est en réalité une base sous-marine alien, etc, etc.
      c'est grave de penser ca car la c'est plus du folklorique ce que tu cites
      le probleme n'est pas pour le vieux mais pour les jeunes je le concedes
      youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw
      un chaine tres bien qui change des youtubeurs habituel

      Alena wrote:

      D'autant plus que, bien souvent, se cache en filigrane dans ces discours "On nous ment" "On ne nous dit pas tout" "Faut pas faire confiance aux médias mainstream", etc, etc.
      il n' y a aucune raison de faire confiance au media mainstream et encore moins aux autres
      il y a encore moins de raison de faire confiance au gens qui pensent comme nous
      c'est vrai que sans snowden on aurait su pour tout ce que fait la nsa ?
      pourtant des 1999 il y a echelon day (jour ou tu met des mots clefs dans tes mail pour faire chier le reseau de surveillance echelon )

      Alena wrote:

      A mon avis, c'est là que les algorithmes deviennent dangereux, parce qu'ils enferment les gens dans ces fameuses bulles dont il est difficile de sortir, et qui ne proposent pas de discours différent. Mais après, ça voudrait dire qu'on demande aux algorithmes d'avoir un esprit critique sur la pertinence des contenus qu'ils diffusent, et on rentre dans un autre débat...
      les algorithmes ont juste pour but de classer les données selon des criteres
      le nombre de vue
      les mots clefs

      ca parle climat mais ca peut etre valable aussi pour le reste
      il est vrai que quand je recherche un truc sur internet c'est enervant d'avoir tout les sites "poubelles"
      il y a 4 ans j'ai repris deux fois des pates c'etait un samedi il faisait beau